Les systèmes agricoles influencent la qualité de nos sols, de notre alimentation et de notre santé. C’est la conclusion d’une étude historique (PDF, 1,3 Mo) menée par Plant & Food Research en Nouvelle-Zélande, qui a passé en revue plus de 260 articles scientifiques.
Cette analyse de la littérature vise à évaluer les connaissances actuelles sur les systèmes agricoles conventionnels, biologiques et biodynamiques, et à mettre en évidence les liens entre les systèmes de production, la densité nutritionnelle des aliments et la santé humaine des consommateurs.
Les chercheurs ont trouvé des preuves suggérant que plus la vie du sol est riche, plus le transfert de nutriments du sol vers les cultures est important.
Le sol dans lequel poussent les cultures peut avoir un impact significatif sur la qualité des produits, y compris leur composition nutritionnelle.
Les auteurs poursuivent en affirmant que « le motif général qui se dégage de la littérature suggère que les modes de culture biodynamiques et biologiques améliorent la santé des sols et favorisent généralement une vie du sol plus riche que les systèmes de culture conventionnels. »
La littérature scientifique montre que plus la vie du sol est riche, plus le transfert de nutriments du sol vers les cultures est important.
« Les aliments riches en nutriments sont importants pour la santé car ils apportent davantage de ce dont le corps a besoin pour être en bonne santé (c’est-à-dire des vitamines, des minéraux, des glucides complexes, des protéines et des bonnes graisses) et moins de ce dont il n’a pas autant besoin (c’est-à-dire des graisses saturées, du sodium et des sucres raffinés) », ajoute le rapport. Les aliments riches en nutriments favorisent la santé physique et mentale.
Toutefois, le rapport souligne également qu’il existe des lacunes dans la recherche sur les pratiques agricoles biodynamiques et que les données disponibles sur les pratiques biologiques sont variables.
Ce rapport montre aussi tout le potentiel pour de futurs travaux. Les thèmes qui y sont abordés permettront d’orienter la recherche vers des domaines clés afin de comprendre exactement quelles pratiques améliorent la santé des sols et des plantes, afin de contribuer à améliorer la densité nutritionnelle et la qualité de notre alimentation.
Résumé de l’étude
La première phase de ce projet visait à comprendre quelles sont les preuves scientifiques actuelles permettant de déterminer si les systèmes de production alimentaire biodynamiques et biologiques produisent des aliments ayant une densité nutritionnelle et une composition phytochimique supérieures à celles des modes de production conventionnels. L’étude a examiné la littérature scientifique ainsi que d’autres rapports disponibles et défini les critères et les principes à utiliser pour mesurer et comparer les systèmes de culture biodynamiques, biologiques et conventionnels. L’étude s’est d’abord concentré sur la Nouvelle-Zélande, mais en raison du manque de données disponibles, des données internationales ont été utilisées.
Qu’est-ce que la densité nutritionnelle ?
Les aliments sont composés d’un mélange complexe de divers macro et micronutriments, ainsi que d’autres nutriments (par exemple, des composés phytochimiques), qui sont essentiels au bon fonctionnement de l’organisme humain et à une bonne santé générale. Les aliments riches en nutriments sont importants pour la santé car ils apportent davantage de ce dont le corps a besoin pour être en bonne santé (c’est-à-dire des vitamines, des minéraux, des glucides complexes, des protéines et des graisses saines) et moins de ce dont il n’a pas autant besoin (c’est-à-dire des graisses saturées, du sodium et des sucres raffinés). Les nutriments sont nécessaires à la construction de tous les tissus de l’organisme, mais ils sont également essentiels à la santé de nombreuses fonctions corporelles, telles que le système immunitaire, la réduction du risque de maladies non transmissibles (par exemple, le diabète, les maladies cardiovasculaires, l’ostéoporose), la gestion du poids, l’amélioration de la digestion, et peuvent également conduire à une meilleure santé mentale.
Chaque aliment a son propre profil nutritionnel et phytochimique. Le profilage nutritionnel, et plus particulièrement les mesures de densité nutritionnelle, a été utilisé pour tenter d’évaluer la valeur nutritionnelle globale des aliments et, partant, leurs effets bénéfiques potentiels sur la santé. La littérature spécialisée fait état de plusieurs mesures/outils différents pour quantifier la densité nutritionnelle. Toutefois, la pertinence d’une mesure particulière de la densité nutritionnelle en termes d’impact sur la santé humaine dépend de plusieurs facteurs, notamment :
- les composants pris en compte (nutriments et substances phytochimiques)
- la manière dont ces nutriments sont exprimés, par exemple par 100 g, par portion, par 100 kcal
- replacer les données dans le contexte des besoins alimentaires
- s’il s’agit d’un aliment, d’un repas ou d’un régime alimentaire.
Les mesures de la densité nutritionnelle sont probablement plus pertinentes au niveau du régime alimentaire qu’au niveau d’un aliment individuel, mais elles dépendent également de l’objectif de leur utilisation. Aucun outil de densité nutritionnelle publié n’est probablement adapté à l’étude de l’impact des pratiques culturales sur la composition. En effet, ils ne prennent en compte qu’un nombre limité de nutriments et de substances phytochimiques et peuvent ne pas avoir une précision suffisante pour distinguer les changements dans des sous-ensembles particuliers de nutriments. Les éléments à inclure dans une étude donnée dépendent de la ou des cultures ciblées et des questions posées.
Y a-t-il des différences de qualité entre les modes de production ?
Des recherches longitudinales menées aux États-Unis et au Royaume-Uni ont mis en évidence un déclin potentiel du contenu nutritionnel des aliments (en particulier de certains minéraux) sur plusieurs décennies, bien que cette question soit complexe et encore débattue. La composition des aliments est influencée par une série de facteurs différents, notamment la génétique et l’environnement de culture, ainsi que la manipulation et le stockage après récolte. Il est généralement prouvé que les différentes pratiques culturales ont un impact sur les concentrations de certains nutriments, et en particulier les substances phytochimiques. Le lien entre les systèmes de culture et la densité nutritionnelle des aliments est complexe et très peu d’études ont été menées de manière rigoureuse en tenant compte des principales variables. Il n’existe pas non plus d’études multiples portant sur la même culture qui permettraient de comprendre la cohérence des résultats. Un très bon agriculteur conventionnel peut produire des aliments nutritionnellement denses, et un agriculteur en bio peut produire des aliments pauvres, et vice versa. Si l’on fait la synthèse de l’ensemble des données disponibles, les principaux résultats obtenus à ce jour sont les suivants :
- Les preuves les plus solides concernent les différences dans la composition phytochimique, avec des concentrations significativement plus élevées de composés phénoliques, tels que les flavonoïdes, dans les cultures biodynamiques et biologiques par rapport aux cultures conventionnelles. Cela se traduit par une activité antioxydante in vitro plus élevée dans ces plantes.
- Il a toujours été démontré que les cultures conventionnelles présentent des concentrations de pesticides et de nitrates plus élevées que les cultures biologiques (il existe moins d’études sur la méthode biodynamique, mais on s’attend à ce qu’elle confère les mêmes avantages que le mode de culture biologique).
- En ce qui concerne les micronutriments (c’est-à-dire les vitamines et les minéraux), il existe un petit nombre de preuves de concentrations plus élevées de certains composés dans les cultures biologiques, mais pour certaines cultures, les données sont contradictoires. En particulier, la teneur en vitamine C est parfois plus élevée dans les produits issus de l’agriculture biologique. Il y a trop peu d’études solides sur la biodynamie pour tirer des conclusions définitives, mais les tendances peuvent être similaires à celles des produits biologiques standard.
- Sur la base des données actuelles, il semble qu’il y ait peu d’études montrant un avantage des pratiques biodynamiques et biologiques sur la composition en macronutriments (c’est-à-dire protéines, lipides, glucides).
- D’autres pratiques culturales (pratiques régénératrices) peuvent également améliorer la nutrition et la santé des cultures sans être strictement biodynamiques ou biologiques.
Impact sur la composition nutritionnelle
Les différences dans la composition nutritionnelle des cultures peuvent être liées à des variations dans les quantités de nutriments disponibles pour les plantes et peuvent être influencées par les pratiques culturales. Il existe de grandes différences dans les pratiques agricoles au sein de tous les systèmes, ce qui signifie que des différences peuvent ou non être observées lorsque l’on compare deux exploitations particulières. Cependant, certaines généralisations peuvent être faites. Les faibles concentrations d’azote (N) dans les produits biologiques et biodynamiques suggèrent que la quantité d’azote disponible pour les plantes est faible, bien que les bilans nutritionnels indiquent que la quantité d’azote totale appliquée est supérieure aux besoins des plantes. Des études ont montré que l’apport en phosphore (P) et en potassium (K) tend à être plus faible dans les exploitations biologiques et biodynamiques que dans les exploitations conventionnelles pour les systèmes à faible niveau d’intrants. L’apport de phosphore dans les systèmes biodynamiques et biologiques (production intensive sous serre et maraîchage) est souvent excessif, bien que ces systèmes intensifs ne reflètent pas l’éthique de l’agriculture biodynamique. Les systèmes biologiques et biodynamiques sont susceptibles de fournir plus de magnésium et d’oligo-éléments que les systèmes conventionnels, car ces éléments sont contenus dans le compost et les engrais appliqués par les producteurs biologiques et biodynamiques, mais pas dans la chaux et les engrais N:P:K couramment utilisés dans l’agriculture conventionnelle. En ce qui concerne les différences de disponibilité des nutriments, l’augmentation de la matière organique et de l’activité microbienne peut accroître la disponibilité des nutriments dans les systèmes biologiques et biodynamiques par rapport aux systèmes conventionnels où ces nutriments ne sont pas apportés par un engrais.
Lien entre la qualité du sol et celles des aliments ?
Le sol dans lequel les cultures poussent peut avoir un impact significatif sur la qualité des produits, y compris sur leur composition nutritionnelle. Le thème général qui ressort de la littérature suggère que la gestion biodynamique et biologique conduit à une meilleure santé du sol et que ces pratiques favorisent généralement plus de vie dans le sol que les systèmes de culture conventionnels. Les améliorations de la santé du sol comprennent une biomasse microbienne fonctionnelle plus saine, ce qui permet aux plantes un meilleur fonctionnement physiologique avec une plus grande résistance au stress. Cela signifie qu’elles ont plus de chances d’absorber les nutriments dont elles ont besoin pour prospérer, ce qui conduit à un état de « densité nutritionnelle améliorée » dans l’ensemble. La santé des sols repose sur une teneur élevée en matière organique, la biomasse microbienne jouant un rôle clé dans l’amélioration de la disponibilité pour les plantes des éléments nutritifs contenus dans cette matière organique. Des déséquilibres en nutriments peuvent se produire dans le sol, et les déficits de rendement sont fréquents dans les systèmes biodynamiques et biologiques par rapport aux systèmes conventionnels. Les différences de rendement sont très probablement liées à une disponibilité insuffisante de l’azote, mais à l’inverse, cela contribue probablement à une densité accrue des nutriments et à d’autres résultats favorables tels qu’une tolérance accrue aux maladies et aux parasites et des profils phytochimiques améliorés.
Et que disent les consommateurs ?
Les consommateurs apprécient les aliments de différentes manières. La durabilité des aliments et le bien-être lié à l’alimentation deviennent des sujets de conversation de plus en plus importants au sein de la société et pour les consommateurs. Les aspects de l’agriculture biodynamique et biologique qui trouvent le plus d’écho auprès des consommateurs véhiculent des messages en rapport avec le sol, l’eau et la biodiversité, l’influence de ces systèmes de production sur le goût et la santé personnelle des consommateurs étant également importante. La biodynamie est moins reconnue par les consommateurs et la certification a donc un impact plus important sur le prix que, par exemple, les aliments produits par des agriculteurs biologiques. La mesure dans laquelle les consommateurs réagissent aux informations nutritionnelles reflète leur familiarité avec le nutriment et le bénéfice pour la santé qui lui est associé, et/ou l’allégation. Quelques études ont suggéré que les allégations nutritionnelles liées à la santé suscitent encore beaucoup de confusion et parfois de scepticisme. Une étude britannique sur les perceptions des consommateurs a montré que l’expression « dense en nutriments » n’était pas très bien comprise, bien qu’elle soit perçue comme un attribut positif.
En conclusion
Si l’on examine l’ensemble des preuves, il semble que les pratiques biodynamiques présentent certains avantages en termes d’augmentation de certains aspects de la densité nutritionnelle (à l’heure actuelle, principalement la hausse des concentrations phénoliques) et d’amélioration de certains paramètres de la santé du sol. Toutefois, la recherche présente d’importantes lacunes lorsqu’il s’agit de comprendre pleinement l’impact des pratiques de culture biodynamique sur la composition, les avantages pour la santé et les propriétés sensorielles des aliments. Même en comparant les produits biologiques et conventionnels, les preuves de l’intérêt des produits biologiques ne sont pas toujours fiables pour certaines variables. Les résultats ne sont pas toujours cohérents et il n’y a pas assez d’études multiples sur la même culture avec d’autres paramètres pris en compte pour comprendre les différences. Il existe donc un potentiel considérable pour la poursuite des recherches afin de comprendre et d’établir le socle de preuves des avantages possibles des pratiques de culture biodynamique et biologique. Les prochaines étapes du projet consisteront à affiner ce qui pourrait être nécessaire dans une étude future.